025-52410809
025-52410819

  • 100
  • 99
  • 98
  • 97
  • 95
  • 93
  • 85
  • 83
  • 82
  • 81
  • 80
  • 79
  • 78
  • 77
  • 76
  • 75
  • 74
  • 73
    聯系方式

    江蘇道多律師事務所


    電話:025-52410809 025-52410819
    傳真:025-52410809-805
    郵箱:[email protected]
    地址:江蘇省南京市秦淮區漢中路1號南京國際金融中心19樓
當前位置:首頁 > 道多案例 >

美容失敗醫院推卸責任,律師旁征博引反駁對方,拒絕“美麗的代價”!-江蘇道多律師事務所典型案例

2020年06月09日 次瀏覽

承辦律師 江蘇道多律師事務所律師 朱躍東

 

【成功案例入選理由】 法律適用絕不是枯燥的,旁征博引的雄辯促成法律的正確適用,才是律師執業風采的應有體現。

【基本案情】 AAAA年AA月AA日,甲經人介紹至某整形美容醫院(以下簡稱:美容院)做隆鼻美容手術。術后一段時間,甲對自己鼻部等處的美容效果不滿意,同時,甲還發現美容院在其鼻部植入的假體很不穩定。甲多次聯系美容院的工作人員,工作人員均以手術部位需要恢復期為由進行解釋。

BBBB年BB月BB日,甲又至美容院復診,經美容院的整形醫生診斷,甲的手術遺留問題確實存在。隨后,美容院的整形醫生為甲進行了“修復手術”,并在沒有征得甲同意的情況下,直接取出了甲鼻部植入的假體。甲的鼻子又恢復到AAAA年AA月AA日進行美容手術前的狀態。

甲認為,美容院在對甲進行美容的過程中,不僅沒有將“隆鼻手術”可能出現的手術后果對甲進行告知,手術前也沒有與甲進行充分溝通,沒有按照甲鼻部的實際狀況進行診療,致使甲的美容手術徹底失敗。在隨后進行的“修復手術”中,沒有征得甲的同意,擅自取出甲鼻部的假體。這些過錯,導致甲經過兩次美容手術,不僅沒有達到美容的效果,還留下明顯的缺陷。甲遂多次到美容院,要求美容院針對手術失敗給出合理的解決方案。美容院對甲的要求置若罔聞。

甲委托我們的律師通過法律途徑幫助其處理這個問題。

【我們對本案的分析意見及工作方法】 我們認為,因為甲是以“甲經過兩次美容手術,不僅沒有達到美容的效果,還留下明顯的缺陷”為由,提出要求“美容院針對手術失敗給出合理的解決方案”之主張的。所以,在我們具體處理本案的過程中,我們就不可避免的會涉及到什么是美容“手術失敗”的問題。而什么是美容“手術失敗”的問題,又必然的涉及到以下問題:

①什么是“美容手術”,也就是“美容手術”的概念問題。

②“美容手術是失敗還是成功”的標準是什么的問題。

這些問題,都是看起來好理解,但基本都是沒有法定尺度可以援用的。正因為這樣,如果甲通過法律途徑處理本案,這些問題,極有可能會被美容院作為抗辯的基礎理由而提出來,導致法院對有關問題難以認定,從而成為甲依法處理問題的障礙。

具體承辦本案的朱躍東律師認為,關于“美容手術”的概念問題,雖然是一個沒有“國標”的概念,但是,通常的理解是:美容手術是讓接受美容手術的對象之容貌缺陷得到修復或的更加美麗工作。據此通常理解,“美容手術是失敗還是成功”的標準通常也就自然會延伸為以下非“國標”內容,即美容手術是否成功,應該以經過美容手術,接受美容手術的對象是否達到了“容貌缺陷得到修復”、“的更加”或滿足接受美容對象“反傳統美學標準的自身特殊要求”為主要參考依據。

在這些內容中,缺陷得到修復”和“反傳統美學標準的自身特殊要求”這二個問題相對比較好理解,而“的更加美麗”這個問題就難以把握了。因為,美麗一般可以理解為因為美而好看,由此可見,“美”是美麗的核心,“麗”是美的外在表現或感受形式。其中“美”,古今中外都是有內容無標準的,歷來都是眾說紛紜的;“麗”則是由當事人自己以及旁觀者各自不同的“審美觀”所決定的。

因此,在甲以“甲經過兩次美容手術,不僅沒有達到美容的效果,還留下明顯的缺陷”為由,提出要求“美容院針對手術失敗給出合理的解決方案”之主張的情況下,從甲的外貌分析,我們可以排除本案中甲是為了“容貌缺陷得到修復”和滿足“反傳統美學標準的自身特殊要求”而到美容院去做美容手術的可能。那么,本案的爭議焦點就會自然而然的歸結到以下二個內容:

①甲手術以后是“變美了”還是“變丑了”。

②美容院對甲實施的美容手術,是否存在“手術失敗”之情形。

這二個內容的客觀邏輯關系是,美容院對甲實施的美容手術,是否存在“手術失敗”之情形,是以甲手術以后是“變美了”還是“變丑了”為核心事實基礎的。沿此客觀邏輯關系,美容院在本案中,以“手術沒有失敗”為由進行抗辯也就是必然的了。

美容院在本案中,以“手術沒有失敗”為由進行抗辯時,肯定會使用以下三個觀點來抗辯甲的訴求:

①甲經過美容手術以后沒有“變丑了”。

②是否存在“手術失敗”之情形應該以美容院的手術是否存在過錯為基礎。

③甲目前的癥狀,屬于合理的術后反應,不能作為“手術失敗”之情形認定。

所以,在本案的訴訟過程中,我們應該針對前述三個美容院可能提出的抗辯內容,做好相應的準備工作。

果不其然,美容院在本案的訴訟過程中,提出的就是朱躍東律師預料到的前述三個問題。

1、針對美容院提出的,關于甲手術以后沒有“變丑了”的抗辯,朱躍東律師反駁:

①雖然關于“美”存在各種定義,美在客觀說認為,有關和諧、比例、對稱、多樣統一等外觀形式。美在主觀認為,美是人的意識、情感活動的產物或外射表現,美是人關于審美意識、審美心理、審美感情方面的認知。美在主、客觀關系說認為,美既不在客觀,也不在主觀,而在二者的完美合成。美在超自然認為,美是人超越物質判斷的感覺。美在社會實踐說認為,美的本質是真與善統一于外在的一種形式。我國大陸學者對美進行定義主流觀點是:美是人對自己的需求被滿足時所產生的愉悅的反應。

因此,根據我國大陸學者對美進行定義主流觀點,關于甲經過美容手術有沒有“變丑了”的問題,雖然沒有“國標”可以對照,但是在本案中,甲經過美容手術后是“變美了”還是“變丑了”,主要應該是由甲來評估的,主要是應該以甲對于“美”的感受為標準的。

美容院在對甲實施美容手術的過程中的美容行為乃至美容手術應該達到的效果,應該是美容院以甲對美容院提出的關于“美”的要求,由美容院為甲提供“制造美”的美容服務內容。而不是美容院以自己的審美觀,在甲接受美容手術后,以美容院自己對甲是“變美了”還是“變丑了”的認識為標準的。

所以,美容院關于甲手術以后沒有“變丑了”的抗辯,在本案中是沒有意義的問題。本案的核心問題之一應該是,美容院為甲提供美容服務,有沒有達到甲向美容院提出的“制造美”的服務需求。

2、針對美容院提出的,關于是否存在“手術失敗”之情形應該以美容院的手術是否存在過錯為基礎的問題,朱躍東律師提出:

①美容院的這一觀點是可以認同的。因此,本案的另外一個核心問題之一就應該是,美容院在對甲實施美容行為的過程中,美容院是否存在過錯。

②對于美容院在對甲實施美容行為的過程中是否存在過錯的問題,我們不能僅僅局限于美容院在對甲提供美容服務流程之中,是否存在技術過錯的范圍,我們還應該同時考慮美容院針對甲向美容院提出的“美”的要求,美容院自認為能否以自己的服務能力,滿足甲提出的服務需求的認識問題。通俗的說,就是美容院針對甲向美容院提出的“美”的要求,美容院是否針對自己的服務能力進行了正確的評估,并認為自己能通過自己的服務能力,達到甲“制造美”的服務需求。

美容院在對甲提供美容服務流程之中,是否存在技術過錯的問題,我們應該根據中華醫學會在《臨床技術操作規范(美容分冊)》第一篇中規定的美容外科操作規范進行對照。目前,我們初步的對照結果是,美容院的整形醫生在手術中植入甲鼻部的假體長度明顯不適合甲的鼻部情況。由此可見,美容院沒有依據甲的實際情況制定美容方案,這是美容院在對甲提供美容服務的流程中,存在技術過錯的具體表現。

④美容院是否針對自己的服務能力進行了正確的評估,并認為自己的服務能力,能夠達到甲“制造美”的服務需求的問題,應該表現為,美容院在對甲進行美容手術前,美容院對自身服務能力的評估。目前,美容院并無證據證明美容院具備通過自己的服務能力,可為甲完成符合甲向美容院提出的“制造美”之服務需求的、真實的成功案例。美容院向甲出示的、目前還懸掛在美容院的宣傳資料,均是非美容院自己從事該項美容工作的宣傳圖片。

據此,朱躍東律師認為,美容院在自認為能否以自己的服務能力,可滿足甲提出的服務需求的認識問題方面,也是存在過錯的。

3、關于美容院提出的甲目前的癥狀,屬于合理的術后反應,不能作為“手術失敗”之情形認定的問題,朱躍東律師反駁:

除非美容院有證據證明美容院在對甲進行美容手術前,充分告知了甲美容手術的可能后果,向甲說明各種術式的優缺點、可能產生的術后反應以及相關的預防處理原則,否則,就應當認定美容院在對甲實施美容行為,存在相應的技術過錯和服務缺陷。

綜上所述,朱躍東律師認為,美容院在對甲實施美容行為的過程中,是存在相應技術過錯和服務缺陷的,因此,美容院應該對甲承擔相應的賠償責任。

本案的主審法官認同朱躍東律師的觀點,但認為認定美容院在對甲實施美容行為的過程中,存在相應技術過錯和服務缺陷,還需有一定的科學依據。

為此,朱躍東律師向法院遞交了《醫療損害鑒定申請書》。

經有關部門鑒定,鑒定結論為:

①美容院在第一次手術中植入甲鼻部的假體長度,明顯不適合甲的鼻部情況。

美容院在明知甲來美容醫院的目的是了改變原來鼻子的外觀的情況下,在第一次美容手術后為甲進行第二次美容手術時,明知直接取出甲鼻部植入的假體,甲的鼻子會恢復到AAAA年AA月AA日進行美容手術前的外觀狀況,美容院未和甲進行溝通,也未征得甲的同意,即擅自取出了甲鼻部植入的假體,導致甲的鼻子恢復到AAAA年AA月AA日進行美容手術前的外觀狀況,這是明顯違背甲當初來美容院美容之本意的。

美容院在第一次美容手術后為甲進行第二次美容手術時,美容院應該知道第二次美容手術是為了解決第一次手術的后遺癥,對甲實施的也是“修復手術”。但是,美容院第二次手術內容,明顯不是解決第一次手術的后遺癥,也不是“修復手術”,而是直接取出了甲鼻部植入的假體,讓甲的鼻子恢復到AAAA年AA月AA日進行美容手術前的外觀狀況,這不僅沒有解決第一次手術的后遺癥問題,還有可能導致第二次美容手術后遺癥的并生。

因此,鑒定機關的鑒定結論是:美容院對甲做出的美容行為,與甲目前出現的問題之間存在因果關系。

【案件處理結果】 法院判決美容院對甲承擔全部賠償責任。


Copyright ? 2006-2009 www.808580.tw All Rights Reserved 江蘇道多律師事務所版權所有 蘇ICP備11083685號-1

看股票用什么软件好